Plus que deux mois avant que l’UNESCO n’annonce une nouvelle fois sa position sur le maintien ou non de son label à « Bordeaux, Port de la Lune ».

 

Il faut espérer du fond du cœur qu’elle le conservera comme reconnaissance planétaire à tous ceux qui ont fait Bordeaux, et qui ont su, jusqu’à ce jour, conserver son potentiel d’évolution et ses richesses patrimoniales.

 

Il faut espérer aussi que l’UNESCO aura suffisamment d’influence auprès de nos élus pour les convaincre de renoncer au projet de pont-levant qui, tant sur le point de son intégration dans le site, son efficacité à résoudre les problèmes de liaison entre les deux rives  et le maintient de l’activité de son port historique, pose d'énormes problèmes.

 

Après sa mise sous contrôle renforcé suite la démolition du pont du Pertuis, inscrit dans le périmètre du site classé, et le projet de pont-levant  à peine évoqué dans son dossier d’inscription, la ville a du rendre des comptes et, grâce au travail des associations, présenter tous les détails de ce projet.

Un groupe d’experts choisis par la Maire de Bordeaux, en fait pour une grande partie d’entre eux architectes ou urbanistes déjà liés directement ou indirectement à la ville ou à la CUB, ont défendu devant les représentants de l’UNESCO ce projet. Pouvez–t-ils faire autrement ?

A-t-on posé la question de savoir si, en fait, une solution tunnel serait plus adaptée à cet endroit et dans ce contexte particulier d’accueil de navires? Certainement non, ils n’étaient là pour faire l’expertise du choix de ce nouveau franchissement à Bordeaux mais uniquement pour valider le projet de pont- levant choisi par leur mandant.

 

Il est à espérer que l’UNESCO ne se soit pas laisser influencer par le chant de ces sirènes bordelaises et qu’elle maintiendra son analyse de ce projet en 2008 à Montréal :

 

« …qu’un tel pont levant constituerait par ses dimensions et son coût, une solution inadaptée qui aurait un impact important sur la valeur universelle exceptionnelle et l’intégrité du bien, et serait très difficilement réversible ».

 

Que l’évidence s’impose enfin à tous.

Non ce n’est pas le résultat d’un match de football.

Non, Bordeaux n’égalera jamais Marseille en terme de port de croisières, pourtant l’exemple Marseillais pour le développement de son port est à méditer.

 

Un, Marseille a choisi dès 1960 la solution tunnel dans le centre ville et à l'entrée de l'ancien port de commerce de la ville, aujourd'hui port de plaisance. Il permet de relier les rives nord et sud du port et de fait les quartiers nord et sud de la ville. Il est en fait composé de deux tunnels — Est et Ouest — à deux voies chacun et réservés aux véhicules légers. Aucune hypothèque, donc, pour la navigation.

 

Deux, Marseille mise sur son avenir maritime, les investissements actuels en sont la preuve. Après avoir construit il y a 6 ans une gare maritime de 6200 m2, les quais du môle Léon Gourret, réservés jusqu’à lors aux navires marchands vont être réservés à la croisière.

Ce port connaît déjà une progression constante. En 2007, le nombre de passagers était de 430 000, de 540 000 en 2008 et il devrait être de 700 000 cette année. Il devrait devenir un des hauts lieux de la croisière en France avec, en 2011, un million de passagers et 450 escales.

 

Encore une fois, la comparaison avec le port historique de Bordeaux n’est pas à faire en terme d’infrastructures et donc de capacité à recevoir les croisières. Mais avec une redevance annuelle de 1,2 millions d’€ et un droit de port de 4,50 € par passager on voit bien que ce choix est le bon. Par ailleurs, en 2008, les escales d’une journée pour visiter Marseille ou les villes touristiques des Bouches-du-Rhône ont généré une manne évaluée à 80 millions d’€.

 

Entre ces deux métropoles et ces deux ports une grosse différence. D’un côté un maire, M. Jean Claude Gaudin qui investi dans l’avenir de son port et de l’autre M. Alain Juppé qui prévoit de faire barrage aux navires.

Deux maires de villes portuaires, un qui aime son port et mise sur la croisière, l’autre qui veut fermer le port de Bordeaux à son avenir, et donc, muséifier sa ville.

Le périphérique M30 à Madrid moins polluant

Après avoir précédemment fourni le composant principal de ces systèmes de purification d'air - le précipitateur électrostatique - à 45 tunnels au Japon depuis 1979 et détenant la première part de marché (55 %) dans ce domaine dans l’archipel. une société japonaise, via sa filiale espagnole, a obtenu le marché du périphérique M30 à Madrid. La société déploie aujourd’hui sur le marché international cette technologie éprouvée déjà mis en œuvre en 2005 dans le tunnel de Hai Van au Vietnam. Avec le contrat M30 de Madrid, elle s’apprête à installer son premier système de purification d’air en Europe et espère poursuivre ce type d’installations dans d’autres pays européens ainsi que dans la zone Asie-Pacifique. « Face à la congestion des agglomérations et des centres villes, la tendance est de plus en plus à la construction d’axes souterrains. Dans le souci d’en réduire l’impact sur l’environnement, il existe une demande croissante de systèmes de purification d’air par précipitation électrostatique permettant d’éliminer les particules des gaz d’échappement », commente son président. « Ce contrat démontre la forte reconnaissance dont bénéficie cette technologie  à la suite des résultats obtenus depuis de nombreuses années. Elle entend continuer à développer son activité dans des systèmes tels que ceux-ci à travers le monde. » Précipitateurs électrostatiques Les précipitateurs électrostatiques sont des collecteurs de particules qui purifient l’air. Pour ce faire, les particules sont ionisées au passage de l’air entre des plateaux polarisés par un courant haute tension. Ce système extrêmement efficace permet d’éliminer plus de 90 % des particules, ce qui le rend idéal pour améliorer l’environnement intérieur et extérieur dans les tunnels.
Avec 40000 à 50000 véhicules/jour le pont levant va empoisonner 24h/24h les riverains du fleuve, commerçants et promeneurs. Avec le tunnel, ormis ses nombreux autres avantages, le problème environnemental et en particulier la pollution de l'air due au trafic aux abords du fleuve, sera réglée.